Zur Verteidigung Dessen, Was Die Leute Bad Whisky Nennen

2024 Autor: Francis Oldridge | [email protected]. Zuletzt bearbeitet: 2023-12-16 20:37

Einige Wochen vor dem St. Patrick's Day arbeitete ich an einer Geschichte über irischen Whisky und beschloss, Proper No. Twelve noch einmal zu versuchen. Ich habe diese Mischung, die vor einigen Jahren von UFC-Champion Conor McGregor gegründet wurde, zum ersten Mal probiert und dachte unverblümt, sie schmecke nach Dreck. Meiner Meinung nach war dies kein guter Whisky - selbst in der Kategorie der preiswerten irischen Mischungen, die nicht gerade als fein nippender Whisky bekannt sind. Ich konnte nicht herausfinden, warum der Whisky so schlecht war, vor allem, wenn man bedenkt, dass er von den zuverlässigen Bushmills aus Nordirland stammt. Trotzdem fand ich Proper No. Twelve dünn und schmeckte einfach unangenehm. Als ich es letzten März erneut versuchte, fand ich es jedoch nicht annähernd so verwerflich. Dies ließ mich fragen, was anders sein könnte, und bot mir die Gelegenheit, wirklich mehr über das Konzept des „schlechten“Whiskys nachzudenken.

Es ist zweifelhaft, dass sich die Flüssigkeit in der Proper No. Twelve-Mischung, wenn überhaupt, seit ihrer Veröffentlichung im Jahr 2018 tatsächlich sehr, wenn überhaupt, stark verändert hat, obwohl dies sicherlich möglich ist. Vermutlich ist zumindest die Malzkomponente konsistent, was bei Bushmills hergestellt wird (der Getreidewhisky wird woanders destilliert). Aber ich denke, Psychologie spielt hier wirklich eine Rolle, wie es bei vielen Whiskys der Fall ist, die von Spirituosenfans als unappetitlich eingestuft werden. In diesem Fall denke ich, dass Conor McGregor ein Loch ist. Er verprügelt alte Männer in Bars, er wurde wegen sexueller Übergriffe angeklagt und im Allgemeinen scheint er einfach keine sehr nette Person zu sein. Es ist sehr wahrscheinlich, dass dies die Art und Weise beeinflusst hat, wie ich den Whisky wahrgenommen habe, aber warum hat es mir besser gefallen, als ich ihn kürzlich wieder probiert habe? Ich denke, meine Abneigung gegen McGregor ist heutzutage im Hinterkopf und ich konnte es objektiver angehen lassen. Schauen Sie, wir sind alle von Subjektivität geplagt, egal wie fair wir versuchen zu sein. In diesem Fall hat meine Anti-McGregor-Tendenz möglicherweise das Beste aus mir herausgeholt. Als ich den Whisky erneut besuchte, konnte ich ihn objektiver angehen und zu dem Schluss kommen, dass es sich um eine brauchbare, unauffällige Mischung handelt. Mit anderen Worten, es ist nicht großartig, aber es ist auch nicht schrecklich (ich denke immer noch, dass McGregor ein Schwanz ist).

Aber hier gibt es einen größeren Punkt. Es ist sehr selten, dass man „schlechten“Whisky findet - was bedeutet, dass Whisky tatsächlich schlecht von Getreide bis Glas hergestellt wird, voller Fehltritte, Fehler und Irrtümer. Es gibt natürlich Ausnahmen, obwohl ich denke, dass es den meisten Menschen schwer fallen würde, eine zu nennen, die wirklich zu dieser Beschreibung passt. Um es klar auszudrücken, ich sage nicht, dass es keine Whiskys gibt, die meine oder Ihre besonderen Vorlieben und Ihren Geschmack nicht ansprechen. Es ist nur so, dass die Tatsache, dass man kein bestimmtes Geschmacksprofil genießt, den fraglichen Whisky normalerweise nicht „schlecht“macht und all das Vitriol verdient, das in seine Richtung gespuckt wird.

In gewisser Weise ist dies alles ein fruchtloses Gedankenexperiment, da der Geschmack völlig subjektiv ist. Aber nach mehr als zwei Monaten in Quarantäne auf der Suche nach Möglichkeiten, meine Zeit zu nutzen, scheinen fruchtlose Gedankenexperimente eine ziemlich gute Ablenkung zu sein. Es lohnt sich zu untersuchen, ob „schlechter“Whisky tatsächlich in seiner Destillation, Alterung oder Mischung fehlerhaft ist oder ob andere Faktoren die Meinung der Menschen beeinflussen. Ich spreche hier nicht von wirklich Bottom-Shelf-Flaschen, spottbilligen Mischungen, die neutraler sind als der eigentliche Whisky. Diese waren niemals als hochwertige, komplexe Sipper gedacht - und selbst diese haben ihre Verteidiger und mehr Macht für sie. Es gibt sicherlich einige Handwerksproduzenten, die Whisky herstellen, den ich nicht mag, weil er zu jung oder in kleinen Fässern gereift ist, um ihm ein holziges Geschmacksprofil zu verleihen, das mich nicht anspricht. Trotzdem bin ich mir nicht sicher, ob dies diese Whiskys schlecht macht, insbesondere wenn der Prozess, nach dem sie hergestellt werden, geschickt und nachdenklich durchgeführt wird, was häufig der Fall ist.

Ich glaube, es gibt mehrere Faktoren, die die Leute dazu bringen, Whisky als schlecht zu betrachten. Erstens sind die Leute wirklich beleidigt, wenn sie mit Bullshit-Geschichten über die Flüssigkeit gefüttert werden. Zwei Marken, für die Sie auf Twitter, Reddit oder anderen Websites besonderen Zorn finden, sind Templeton und WhistlePig. Ich glaube, dies sind zwei Unternehmen, die guten Whisky herstellen, insbesondere WhistlePig, aber ich verstehe, dass einige Leute im Laufe der Jahre durch wohl irreführendes Marketing darüber, woher die Flüssigkeit tatsächlich stammt, abgeschreckt wurden. Zum größten Teil haben sich diese Praktiken inzwischen geändert, und die Marken stehen kurz vor der Beschaffung und dem Destillieren von Verträgen (beide produzieren Whisky jetzt auch im eigenen Haus). Aber all dies hat bei einigen Verbrauchern einen schlechten Geschmack hinterlassen (Wortspiel beabsichtigt, nicht bei mir). Es wäre interessant zu sehen, wie die Neinsager auf die Blindverkostung einer ihrer verhassten Marken reagieren würden. Mit anderen Worten, vielleicht ist das Etikett in bestimmten Fällen wirklich das Problem.

Ein weiterer Faktor ist der Vergleich. Wenn die geliebte Marke einen neuen Ausdruck veröffentlicht, der anders verarbeitet ist oder ein Rezept verwendet, das in keiner der vorherigen Versionen enthalten ist, wird es immer Menschen geben, die unzufrieden sind. Natürlich ist dies legitim - vielleicht gefällt Ihnen das Sherry-Fass-Finish nicht so gut, wie Sie den Kernausdruck mögen. Aber warum macht es das wieder zu schlechtem Whisky? Ich mag es, wenn Brennereien mit verschiedenen Veröffentlichungen experimentieren. Sie können nicht alle Gewinner sein, aber ich begrüße den damit verbundenen Innovationsgeist. Bedeutet das, dass ich das Lagerfeuer von High West genauso gerne trinke wie Bourye? Überhaupt nicht, aber ich glaube nicht, dass das ehemalige Whisky-Produkt schlecht ist. Parkers Heritage Heavy Char Rye Whisky ist ein weiteres Beispiel aus dem letzten Jahr, das mir gefallen hat, aber viele Heaven Hill-Fans waren ratlos. Und sicher, das ist vielleicht nicht der Whisky für Sie, aber ich finde es schwierig, mir das als schlechten Whisky vorzustellen. Es handelt sich vielmehr um ein Experiment zur Fassalterung durch eine sehr gute Brennerei, das zu einem verständlicherweise polarisierenden Geschmacksprofil führte.

Legent Bourbon war eine weitere spaltende Veröffentlichung, die darüber heulte, wie schlimm es war. Es ist jedoch interessant darüber nachzudenken, wie dies mit der Vermarktung dieses Jim Beam-Produkts korrespondierte. Einige hatten den Eindruck, dass die Mischung tatsächlich japanischen Whisky enthielt, aber nicht; Es ist Kentucky Bourbon in Sherry- und Rotweinfässern, der vom Suntory Master Blender gemischt wurde. Andere sind nur gegen das Konzept des fertigen Bourbons im Allgemeinen, was wiederum Geschmackssache ist. Dann gibt es Veröffentlichungen wie Michters Toasted Barrel Finish. Dieser limitierte Whisky (in den Versionen Bourbon, Roggen und Sour Mash Whisky erhältlich) hat ebenso viele Fans wie Kritiker, aber viele der letzteren waren wütend darüber, wie viel er auf dem Sekundärmarkt verkauft (und hatten möglicherweise keine Chance) es versuchen). Dies ist ein fairer Punkt - es kann unglaublich frustrierend sein zu sehen, wie hoch zugeteilte Flaschen am Tag ihrer Veröffentlichung aus den Regalen gerissen und für das Dreifache ihrer SRP weiterverkauft werden. Aber selbst wenn es die überhöhten Kosten nicht wert ist, ist dies kein Indikator für schlechte Qualität.

Es ist noch einmal erwähnenswert für die äußerst einfühlsame Online-Whisky-Menge - der Geschmack ist subjektiv, das verstehen wir alle. Sie müssen nicht mögen, was ich mag oder was Ihr Lieblings-Whisky-Blog mag oder was Twitter Ihnen gefällt. Aber ich denke, es ist sinnvoll zu versuchen, Whisky so zu betrachten, wie wir es mit der Auswahl von Gerichten von talentierten Köchen oder dem Oeuvre eines angesehenen Künstlers betrachten. Sie mögen sich vielleicht nicht für sein Risotto oder seine mittlere abstrakte Periode interessieren, aber Sie mögen den Lasagnor-Realismus der späten Periode lieben. Und diese Präferenz macht die anderen Gerichte oder Arbeiten nicht unbedingt ungültig, indem sie "schlecht" gemacht werden. Ich würde viel lieber in einer Welt mit einer erstaunlichen Menge Whisky leben, von der die Hälfte nicht ganz meinen Erwartungen entspricht, als einer mit begrenzten Möglichkeiten. Vielleicht hat es der große Schriftsteller Raymond Chandler am besten gesagt: „Es gibt keinen schlechten Whisky. Es gibt nur einige Whiskys, die nicht so gut sind wie andere."